我听到莎朗斯通言论的第一个反应,就是这个老女人完了，我相信她的原话是：

"我和ＤＬＬＭ是很好的朋友，中国对西藏的态度很不好，所以我想，哇哦，这会不会是报应啊?当你做坏事就会有坏报应哦！（And then this earthquake and all this stuff happened, and then I thought, is that karma? When you're not nice that the bad things happen to you！）"

其实这段话不新鲜，轮子们已经说过了，而且因为这个言论被愤怒的人群暴打过，我们当然不能冲过到美国去攻击莎朗斯通，因为这件事情之后她会增加保镖，但是愿意尝试的人还是值得鼓励的。

今天看新闻，Ten News播报了这一事件，作为电视台它不好袒护任何一方，但是如下字眼到说明了对这件事的态度：

莎朗斯通在嘎纳电影节接受参访的时候，居然说导致了6万人死亡的地震是中国的报应…中国院线表示拒绝其的所有电影。

我在Cinemablend看了一篇报道，作者在觉得中国太狠了的同时,也大骂莎朗白痴，说其言论是‘It was an obviously stupid thing to say……worse things have been said in the face of disaster’

我上一次看到莎朗斯通，是在什么电影？好像是在猫女里，她饰演一个大奸角，金刚不坏之身，尤其是脸皮，其厚无比。我突然觉得，哇哦，这会不会是她从电影学到的呢？演什么就会像什么哦!

斯通把法国的Ｄior也害了，但Ｄior有了同门兄弟家乐福的前车之鉴，用最快的速度作出回应，不像家乐福，仓库的东西都发霉了才道歉。我预测它下一步该大笔捐款，要不然就是要针对中国市场搞一你买我一支口红里面就有10分钱捐给灾区诸如此类的促销活动。法兰西啊，今年是你的本命年吗？

其实思考一下，这件事情告诉我们很多问题：

第一，   选择代言人和电影演员的时候要做好市场调查，如果该明星大脑发育有限，偶尔会说出很弱智的言论并伤害到某个群体，甚至13亿人口以及6万亡灵的话，要小心。题外话，我想起在某一个上海的世博会上，一个美国公司做了很多帽子赠送群众，但是没有一个人接受…..因为他的帽子是绿色的。

第二，   演员要增长文化知识，多读书多看报，关心世事，不然即使你和达赖喇嘛是好朋友，你也只会和他讨论：哇哦，你的头这么有光泽，需要天天抛光吗？

第三，   中国人民的文化素质提高了，不但明白你在说什么，而且还懂得抗议,抵制，甚至上诉，我现在终于觉得普及英语很重要，而且我们还有必要普及法语和日语。长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上，继ＣＮＮ主播之后，想在太岁头上动土手续是很繁杂的。

我突然又想起一个故事，当年卡特和小平同志谈判，说哥们你这样限制中国人出国自由是有碍人权的阿，你应该解放你的人民。

小平同志很冷静地回答：好啊，贵国想要几个亿？

所以，总结来说，１３亿是一个很有威慑力的数字，而且当一个族群的爱国热情正在风口浪尖上，动什么也别动中国。

我打算说些正经话。

一个月前为了表达爱国热情，我将前些日子如火如荼的火炬传递拍摄编辑成片，导向激昂向上，上课时放给同学和老师看，其中一位同学半开玩笑地说：你去给中国中央电视台工作吧，你太会洗脑了。

我说，有能力给人洗脑是件好事，中国人口太多，不洗脑会乱的。

说完这句话我突然一身冷汗，并不为了该同学略带‘这孩子被共产党荼毒了’的怜悯眼神，而是我曾一度抨击的‘媒体洗脑’竟然被我接受和认可了，我想起一句话肖申克的救赎中的一句话：监狱里的高墙实在是很有趣。刚入狱的时候，你痛恨周围的高墙；慢慢地，你习惯了生活在其中；最终你会发现自己不得不依靠它而生存。你已经被体制化了。    

我曾经问过一位修养较高的澳洲人，问他是否认为我们是被洗过脑了。他想了很久，无奈地说，任何简单的事情，如果放在中国这个大环境下，就很难简单定义了。

电视的兴起，谁都不会想到曾经被列宁定义为‘政治宣传工具’的电影会在瞬间败在电视的脚下，无论是受众群还是影响力。举例来说，中央电视台的《焦点访谈》向来是以曝光不良社会现象为主题的，它在一定程度上对社会黑暗面进行了鞭策，并引起政府关注。这使得很多贫苦百姓在有了冤屈后将中央电视台西门当成了信访局的深宅大院，静坐不走，一定要‘记者同志给个说法’,此刻的新闻媒介已经远远超出了单纯报道采访的功能，成为了执法者的象征，被民众视为万能，动不动就要‘找电视台曝光你’。显然，单单的政治宣传工具，早已不是电视的职责所在，当今社会，它更多地被用于鞭策,监督、引导和娱乐。

再回到有关西藏3.14事件和火炬传递的报道上，我们从这两个新闻事件中，看到了一种共通现象，就是媒体选择性失明。这意味着两种情况: 西方媒煽动式负面报道,中国媒体洗脑式正面报道。煽动式报道的原则，就是颠倒黑白，避重就轻，例如火炬传递至堪培拉，头版头条不是成千上万的五星红旗，而是陈用林烧党旗，藏族妇女受害者般的无辜表情，被过于激愤的中国学生吓哭的澳洲少女，这些报道对于堪培拉本地民众，显然意味着他们宁静的‘村落’生活被一群暴徒侵扰了，无论我们的国旗摇举得多么振奋人心，如何一边高歌一面泪流满面，对于他们来说，不过是被洗过脑的傻学生，甚至保护火炬的行动，完全是中国政府隔海遥控的。对于这个问题我也很无奈，因为两方都有思想误区，要达成统一是天方夜谭-----你怎能指望一个1901年才建立的从属国，去理解有着五千年文明史的国家，深邃的意识形态呢？

洗脑式报道的开始，总是伴随着对外国记者新闻封锁。当我们经过层层会议，层层传达，商讨出一个统一对策时，不但新闻早已变旧闻，那些来自国际媒体的不信任报道，偏激报道，虚假报道也早已满天飞了。因为记者们面对重大新闻事件，尤其是有争议性的，可以得奖得金的题材，灵敏嗅觉与活跃思维就会促使他们捕风捉影胡编乱造，绞尽脑汁和你的主流导向唱反调，这是本能，就像中国新闻总署的本能就是下禁令一样。所以说洗脑式报道促使了煽动式报道的形成。如果有一天我们的新闻总署面对重大新闻事件不再遮遮掩掩，惊慌失措，也就意味着中国新闻体制的成熟。因为在这个信息时代，在youtube上传一个几分钟的视频，在博客上发表一篇短小的言论，都可以成为一个社会事件的导火索，毕竟信息无国界，记者无疆界，想要靠封杀来引导风向，一手遮天，愈发可悲可叹了。

CNN，BBC在这场有关中国的新闻风暴中，被推上了风口浪尖，不幸成了替罪羊。面对中国民众的爱国激情和愈发健全的法律意识以及沟通能力，两大新闻巨头终于低头认错，并在大地震之后，一改往昔飞扬跋扈的态度，积极向中国示好。这对于中国民众的民族自尊心，是极大的鼓舞，但整个事件，对于新闻本身的公正性与言论自由的新闻态度，却是一个莫大的讽刺。新闻报道和社会反响在这场斗争中形成了一个不良循环——偏激的新闻激怒了偏激的群众，愤怒的群众开始反对和抵制媒体并强迫媒体道歉，直到媒体为自己的言论表示悔意，这场斗争就算结束。但我们要认识到，双方根深蒂固的政治立场，是绝不会因为单纯事件的和解而改变，西方国家大多起源于游牧民族，他们习惯树立假想敌，并在自己部落壮大后侵略其他部落，对于他们来说，没有永久的友谊，只有永久的利益。这要一个尊崇儒学的古国如何理解呢，占据中国大部分人口的汉民族，除去在不堪打击后才奋起反抗，又何时主动扩张过领土呢？整个事端只会成为一个新的隐患，因为我们在西方国家心中假想敌的地位，从未变更过，这和资本主义共产主义的阶级矛盾没有关系，毕竟拿破仑一百多年前就说过：中国是一头睡着了的狮子，一旦被惊醒，世界会为之震动。

 当然我们也看到，自5.12大地震以来，西方媒体的导向急转直上，一向认为中国媒体不可信的新闻巨头们，却在报道中破天荒地采用了大量中国媒体的画面，口径也基本是正面评价中国政府的救灾态度，赞扬中国人们在天灾面前表现出的勇气。这个转变与政府对地震报道的透明态度密不可分，比喻来说，就是独木桥上相逢，打个招呼侧个身，不推不挤，大家都平安就是了。

 我们究竟需要什么样的媒体，什么样的新闻报道？媒体与社会的关系究竟应如何定位？新闻工作者究竟要有怎样的立场和职业态度？这些问题背后的答案过于复杂，但有一点是很好解释的——我们为什么会要求媒体公正？这是因为我们将它太过神明化 ，理想化。大多数人都忽略了媒体的个人化于工具化，人们忽略了每一段报道背后，都是由一些有着鲜明立场的新闻工作者所把持，每一段煽动性的言论，都是由国家政策与宏观谋略来引导的。

这里说一句题外话，我们都知道断背山男主角意外之死，是好莱坞的一大损失，但他偏偏死在遗作《蝙蝠侠》上映之前，于是媒体在扼腕叹息的同时，也会嘀咕一句：《蝙蝠侠》太幸运了，省了不少前期宣传费阿。这就是媒体，在大死大悲前，立场鲜明，但又少不了些市侩，媒体也是人，有君子有小人，有喜怒哀乐也有七情六欲，所以我们应该把一切上纲上线的评判抛在脑后，心态平静地面对他人的言论，毕竟做个记者和做个‘妓者’都不是件容易事。